Пока Кремниевая долина обещала мир, дружбу и демократию через приложения, белорусский исследователь Евгений Морозов предупреждал: технологии — не магия, а инструмент власти. Десять лет назад его называли алармистом, сегодня его книги читают как инструкцию к цифровому миру.
Почему критика «солюционизма» и «интернет-центризма» от Морозова стала как никогда актуальной в эпоху тотального контроля данных и хайпа вокруг ИИ — читайте в новом выпуске «Кремниевых танков» от ForkLog.
Кто такой Евгений Морозов?
Евгений Морозов — исследователь, писатель и публицист родом из Беларуси. Он является одним из самых известных и последовательных критиков Кремниевой долины. После учебы в США и работы в Стэнфордском университете Морозов выпустил две книги, которые определили вектор его мысли и стали основой для современного техноскептицизма.
В отличие от многих теоретиков, он не просто критикует технологии. Он анализирует их политическую и экономическую подоплеку. Морозов смотрит на Facebook, Amazon или Uber не как на сервисы, а как на мощные институты, которые меняют общество. Например, в статье для The Guardian журналист анализирует так называемый «платформенный капитализм» — экономическую модель, которую продвигают технологические гиганты.
По мнению Морозова, стремление этих компаний называть себя «платформами» — не столько инновация, сколько хитрый ход, позволяющий избегать традиционного регулирования, налогов и ответственности. Они не производят товары и не оказывают услуги напрямую, а лишь соединяют поставщиков с потребителями. Это позволяет им иметь огромную рыночную стоимость при минимальных активах и штате сотрудников.
Ключевая идея статьи заключается в том, что реальная власть «платформ» кроется не в основной услуге, а в контроле над периферией: платежными системами, верификацией личности, данными о местоположении и алгоритмами. Эти вспомогательные элементы стали центральными, и тот, кто ими владеет, диктует правила всей индустрии.
«Мир „платформенного капитализма“, при всей его опьяняющей риторике, не так уж сильно отличается от своего предшественника. Единственное, что изменилось, — это то, кто кладет деньги в карман».
«Сетевое заблуждение»: как интернет не смог принести демократию
Первая громкая работа Морозова — книга The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom (2011). В ней он раскритиковал «киберутопизм» — наивную веру в то, что интернет и соцсети автоматически способствуют распространению демократии и ведут к освобождению от авторитарных режимов. В ней автор утверждает, что реальность гораздо сложнее и мрачнее.
Основная идея Морозова заключается в том, что те же самые технологии, которые активисты используют для организации протестов, с еще большей эффективностью используются диктаторскими правительствами для своих целей. Авторитарные режимы научились применять интернет для массовой слежки за гражданами, выявления инакомыслящих, распространения провластной пропаганды и манипулирования общественным мнением. По его мнению, интернет стал мощным инструментом укрепления власти, а не ее подрыва.
«Одержимость Запада освободительной силой интернета основана на глубоко ошибочном понимании того, как работают авторитарные режимы».
Автор также ввел понятие «слактивизм». Он раскритиковал идею, что онлайн-активность, такая как лайки, репосты или подписание петиций, является полноценной политической борьбой. Такая деятельность создает у людей иллюзию участия в политике, но не требует реальных рисков и усилий, отвлекая от более сложных и действенных форм протеста в реальном мире.
«Авторитарные правительства не падут из-за нескольких саркастических твитов».
Книга Морозова — призыв к более трезвому и критическому взгляду на роль технологий в политике. Морозов доказывает, что интернет — всего лишь инструмент, и его влияние полностью зависит от социального и политического контекста, в котором он используется.
«Приписывать интернету заслугу в установлении демократии — все равно что благодарить кузнеца за способность меча убивать».
https://forklog.com/exclusive/kremnievye-tanki-nik-land-pravoe-litso-akseleratsionizma
Критика «солюционизма»: когда молоток видит только гвозди
Вторая знаковая книга, To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism (2013), нацелена на саму идеологию Кремниевой долины. Морозов вводит термин «солюционизм».
Солюционизм — убеждение, что любую сложную социальную, политическую или культурную проблему можно решить с помощью простого и элегантного технологического решения. Обычно — через приложение, платформу или алгоритм.
Проблема ожирения? Вот вам приложение для подсчета калорий. Оно игнорирует экономические причины, доступность здоровой пищи и психологические факторы.
Проблема неэффективного госуправления? Давайте внедрим «умный город» с датчиками повсюду. Это решит проблему пробок, но создаст систему тотальной слежки и передаст управление городской инфраструктурой частным IT-корпорациям.
Проблема политической апатии? Создадим платформу для онлайн-голосований. Это упростит процесс, но не решит проблему отсутствия доверия к политическим институтам и не повысит качество самих политических дебатов.
По мнению Морозова, солюционизм опасен, потому что предлагает простые ответы на сложные вопросы. Он заставляет нас забывать о контексте и фокусироваться на том, что можно измерить и оптимизировать, игнорируя все остальное. Вместо того чтобы реформировать несовершенные институты (суды, парламенты, системы здравоохранения), солюционисты предлагают «подогнать» под них технологический «костыль», который лишь маскирует проблему, а иногда и усугубляет ее.
В книге автор призывает читателей быть более скептичными по отношению к технологическим «панацеям» и помнить, что многие важные человеческие и общественные вопросы не являются инженерными задачами, а требуют политических дебатов, морального выбора и компромиссов.
«Самый большой грех солюционистов — это их интеллектуальная слепота, их неспособность видеть мир как беспорядочное, сложное и непредсказуемое место. Они хотят верить, что если у них есть молоток (в виде технологий), то каждая проблема — это гвоздь».
От критики к действию: The Syllabus
В последние годы Морозов перешел от чистой критики к созданию альтернативы. Его новый проект — The Syllabus — медиаплатформа, которая пытается решить проблему информационного потока, навязанного алгоритмами соцсетей.
Данные: The Syllabus.
Современные новостные ленты показывают нам то, что вызывает сиюминутный эмоциональный отклик, а не то, что действительно важно и полезно для понимания мира. The Syllabus работает по другому принципу. Проект использует технологии для анализа тысяч источников (академических статей, лекций, подкастов, видео), но конечный отбор и курирование контента производят люди-эксперты.
Цель — предоставить пользователю не просто обрывки новостей, а глубокий, контекстуализированный контент по самым важным темам: от изменения климата и международной политики до будущего искусственного интеллекта. По сути, это попытка создать здоровую информационную диету в противовес цифровому фастфуду от технологических гигантов.
Ключевые идеи и цели проекта:
борьба с поверхностным контентом — предлагает «здоровую информационную диету», состоящую из сложной, но важной информации;
предоставление контекста — не просто дает ссылки, а помогает понять, почему тот или иной материал важен;
междисциплинарность — помогает строить мосты между технологиями, политикой, социологией, экономикой и культурой;
создание альтернативы — попытка построить инфраструктуру для серьезного интеллектуального труда в эпоху, когда внимание стало главным товаром.
The Syllabus ориентирован на исследователей, ученых, журналистов, аналитиков, политиков, студентов и всех, кто хочет не просто потреблять новости, а глубоко разбираться в происходящих в мире процессах. Это платный сервис, что подчеркивает его независимость от рекламной модели, живущей кликбейтом.
Морозов и криптоиндустрия: общие враги, разные пути?
На первый взгляд, идеи Морозова должны быть близки криптосообществу. Он, как и сторонники децентрализации, критикует монополию Google и Meta, выступает против «садов за стеной» и осуждает экономику слежки. У них общий враг — централизованная власть технологических гигантов.
Однако Морозов крайне скептически относится к криптовалютам и блокчейну. В своих статьях и выступлениях он часто ставит их в один ряд с другими проявлениями техносолюционизма. С его точки зрения, вера в то, что блокчейн сможет «починить» доверие, коррупцию или неэффективную бюрократию — та же ошибка, которую совершали ранние адепты интернета.
На The Syllabus есть целый раздел, посвященный криптовалютам, в описании к которому Морозов заявил, что публичная дискуссия о цифровых валютах интеллектуально бедна и однобока. С одной стороны — критики, которые слишком поверхностно называют все мошенничеством. С другой, и это беспокоит его больше, — «истинно верующие», в основном венчурные капиталисты, которые формируют общественное мнение в своих интересах.
Для решения этой проблемы Морозов и запустил The Crypto Syllabus. Его цель — предоставить интеллектуальные ресурсы, чтобы помочь журналистам, ученым и всем интересующимся анализировать криптофеномены (от блокчейна до NFT) критически и глубоко.
https://forklog.com/exclusive/261375-2
Морозов утверждает, что обсуждение криптотехнологий нельзя отрывать от более широкого контекста: истории финансов, геополитики и взаимоотношений Кремниевой долины и Уолл-стрит. Он считает, что на данный момент криптосфера — в основном «набор решений в поиске проблем».
Он также скептически относится к «криптолевым», призывая их доказать, почему их децентрализованные решения эффективнее в борьбе с глобальным капитализмом, чем другие политические стратегии, например, демократизация центробанков.
Что дальше?
Работы Евгения Морозова сегодня актуальны как никогда. На фоне развития ИИ его предостережения о «черных ящиках», которые принимают за нас решения, звучат особенно грозно. Его критика солюционизма заставляет задуматься: не пытаемся ли мы «решить» проблему человеческого творчества с помощью ChatGPT, а проблему принятия решений — с помощью алгоритмов, чью логику мы не до конца понимаем?
Морозов не предлагает простых ответов и не скатывается в луддизм. Он призывает к трезвости — заставляет нас задавать неудобные вопросы: кому выгодна эта технология? Какую проблему она на самом деле решает, а какую создает? И не пытаемся ли мы починить сломанный мир, просто нажав на кнопку «Сохранить все»? В эпоху, когда технологии обещают нам все, способность задавать правильные вопросы становится главным активом.
